這是一封來自上海浦東XXX住民的示威書。
今朝，本小區人心惶遽不成終日，疫情以後，屋漏偏逢連夜雨，不少住民同道深陷瞭一場由地點社區居委挑頭的“信義雙星拆違”危機。
以下是事態原委，煩請撥冗詳查，替平易近做主：
一、汗青設置裝備擺設出發點的不公正是問題泉源
XX尤其XX小區的盡年夜部門住民，是上世紀90年月中前期奉獻出本身辛勞耕作泰半輩子自留地的土生土長的農夫，作為農夫代理的昆裔，我深知這群人的樸實、純良和厚道。
家喻戶曉，作為XX地域其時較早一批動拆遷的住民，咱們XX住民被征收地盤後的所得，用近30年的成長目光來望，是顯著不公的，經不起汗青的檢修。
和其餘臨近片區的動拆遷當地農夫社區比擬，他們的地盤征收置換房產政策要比咱們優厚得多、寬松得多，一傢四五套是廣泛徵象，七八套也不吉美大安花園是沒有，房主經濟蓬勃成長，拆遷致富成瞭咱們那些老鄰人們新的發傢門道。
答應其餘一部門人先富起來，咱們忍住，先不比人傢的四五套，就在統一個XX社區內，咱們再退一萬步，不攀附XX、XX，也不敢和XX（1-3期）、XX、XX比擬，單單拿XX和X文心信義X比，人傢最少有的底樓庭院和樓上住民都標配的陽臺，白金苑這就遙遙把咱仁愛御林園/a>們甩出瞭好幾條街！
在陽臺和庭院成為全上海盡年夜部門小區住民樓標配的年夜周遭的澹寧居狀況下，咱們XX的屋子，倒是樓上沒陽臺、樓下沒庭院，不折不扣、標資格準的筒子樓。這便是咱們的地盤被征收後開發商給予咱們的形似仁愛尚華堡壘的室第，這便是“都會讓餬口更夸姣”理念下泛博當地住民支付瞭近30光陰陰餬口璞園信義棲身瞭的居住之所。
比起同樣是動拆遷得房的鄰人社區，咱們原來得到的套數和棲身面積就小；比起同樣是一個XX的其餘苑區，咱們原來該有的陽臺、庭院卻沒有。毫無疑難，從棲身前提和衡宇東西的品質上講，咱們XX小區在整個華城、整個XX地域一切早先二三十年設置裝備擺設的社區中，便是一塊“棲身凹地”！而動拆遷調配政策的不公和衡宇計劃design的嚴峻缺陷便是招致今朝矛盾的泉源。這也恰是XX社區居委無關引導認可的存在的汗青遺留問題。
二、“凹地小區”住民心懷開創精力和改善餬口東西的品質的樸實慾望中山世紀，沒有不良念頭
柴米油鹽、一樣平常洗曬是住民庶民最基礎、最實際、最急切的平易近生需要。而對付餬口在筒子樓中的XX住民，這些雞毛蒜皮的事成瞭糟心事、煩心事。良多住民同道多年來無不為鑽營更夸姣的餬口而盡力鬥爭著。一部門堆集瞭一些財產的當地住民由於低劣的棲身前提紛紜搬離瞭本小區，到別處買房瞭，而咱們這些留守凹地的住民，同樣有改善餬口東西的品質的樸實慾望，不少住民人傢獨立重生，踴躍發揚開創精力，充足施展客觀能動性，為解決最少的一樣平常洗曬等雞毛蒜皮的事變，將樓下的防盜窗下沉至高空，樓上自建瞭不克不及稱之為陽臺的“陽臺”，簡樸知足瞭晾曬國家大第衣物等一樣平常餬口需要。新華苑的泛博住民念頭純良、慾望樸實，一不偷、二不搶、三不殺人縱火，何談亂紀違章？
三、住民自我改善住房前提的若幹辦法有其公道性、須要性
從現實情形望，所謂的“違章”搭建，隻是將防盜窗向下延長到高空，將本來聚積在外的雜物收納在內，晉陞置納空間。至於樓上住民所謂的違章陽臺，僅僅是應用瞭雙方衡宇中間的凹陷處空間，完整不存在超越原有年夜樓全體墻面寬度的情形。一方面，改革後的情形比本來紊亂的狀態有所中山世紀改善，另一方面，也切實解決瞭樓上住民的洗曬等一樣平常需要。
這種改善情形不克不及簡樸粗魯地回類為亂搭亂建的“違章”。如前所述，泉源是原“筒子樓”的design缺陷形成的。實質上，這是住民為解決晾曬衣服等餬口需要必然發生的自我改善行為。就像改造凋謝初安徽小崗村的18個農夫國硯兄弟敢為全國先、敢於索求更夸姣餬口那樣，不克不及由於星星之火就簡樸定性少數是分歧理的、分歧規的。
四、如今提倡邃密化治理，不該搞簡樸粗魯一刀切，不該以汗青遺留問題為捏詞搪塞
書記在多個場所贊賞上海近年來邃密化治理的盡力和舉動，市引導也多次誇大要讓這座都會更有溫度。比擬之下，2019年12月24日，一批被無關方面定性為“違章”的住民被傳喚到瞭XX居委，不禁分說，要求住民在“違章通知單”上具名。隨後的日子裡，陸續幾回有居和平大苑委方面代理在不知是城管、協管仍是平易近警的不明成分國際名邸職員森嚴護送下，掉臂疫情期間防控安全需求，多次上遠雄安禾門向目的住民索要通知單署名。在這種中山世紀情況下，天然會有不明實情的群眾無法抉擇具名。3個月來，迸發瞭因30年前後天design設置裝備擺設缺陷所招致的矛盾。
更荒誕乖張可氣的是，現任居委主任簡樸一句“你們轉變瞭原有構造，這便是違章”，妄圖搪塞壓抑住情緒不滿的泛博住民。什麼是原有構造？昔時開發商拆爛污式的留上植心園去的筒子樓嗎？寒冰冰的一紙“違章”宣言沒有澆滅XX住民同道向去更夸姣餬口的暖情，但仍是讓年夜傢感觸感染到瞭居委無關引導同道的冰涼和簡國寶樸粗魯。
居委無關引導另一句美丽話便是住民棲身近況的缺陷是“汗青遺留問題”。試問，是汗青遺留問題就能成為搪塞應付的接口嗎？是汗青遺留問題就可以抉擇性行政、抉擇性處理嗎？像港澳臺問題那麼年夜的也是汗青性問題，中心都肯下年夜力量相助解決，咱們住民急切實際的棲身問題，在無關部分那怎麼就成瞭不成解決的汗青遺留問題瞭呢？
五、懇請讓小區改革方案更普惠，更有含金量
這幾個月來，醒悟過來的XX住民終於明確瞭之One Park Taipei元利信義聯勤前居委口口聲聲的所謂小區改革方案，其焦點本質便是一刀切式的“整治”、“整頓”：所有的拆除住民自建的晾衣間以及他們望下來“分歧理”的防盜窗（架）、底樓防盜台大佶園平臺等。
試問，咱們這些生在斯、長於斯，辛勞耕耘泰半輩子又奉獻出地盤的當地住民，在給社會成績瞭那幾片登得上臺面的美丽的華城苑區商品房的同時，在本身有限的防盜窗臺下晾曬點衣物、放點傢用小物品何罪之有？這是咱們當地住民應有的待遇嗎？咱們當地住民原來就該坐以待斃、低人一等嗎？
一切拆除防盜窗、沒有庭院、沒有皇后大道陽臺的改革方案都是不切現實的花架子。眼下，小區需求解決的、改善的問題方面不是沒有。以XX居委為代理的無關方面完整可以下年夜力量往聚焦重要矛盾，藍田陞玉讓改革方案更普惠、更得民氣。好比，小區的綠化這般差勁，舉措措施這般粗陋！炎天蚊蟲漫天、甲由橫行、窗戶上壁虎跳躍、窗下鼻涕蟲、百腳蜈蚣、西瓜蟲、蜘蛛，包羅萬象。阿彌陀佛，居委方面引導同道萬萬別說這鳴生態環保。恰恰要緊的是，XX小區需求更優質的綠化而且實時更換新的資料中心小花圃健身等公益舉措措施，東西的品質不克不及間隔廣場居委門口的綠地公園越拉越年夜！不克不及由於間隔廣場近的是體面要照料，越去裡在邊角落裡的XX裡子就簡樸粗魯不加善待。
六、提出的解決方案
顯然，形成面前這種住民業主和居委關系緊張的泉源不在咱們XX住民這邊。是誰打破瞭社區的安定、協調不亂？是誰挑起瞭如今的緊張和不安寧？住民群眾的眼睛是雪亮的，謎底不言自明。
本人不才，解決今朝社區成長困局的方案輕率想瞭幾個方面，還請無關部分引導急庶民之所遠雄安禾急、想庶民之所想，切實幫XX的泛博住民同道解決餬口上的難題和未便。
方案一：
1、對已有的住民自設置裝備擺設施加以規范，不輕率肅清，實踐白叟老措施、新人新措施，既去不咎，同時嚴控新發生的自設置裝備擺設施。（依據《行政處分法》第四章第二十九條“違法行為二年內未被發明的，不再給予行政處分”的條目是否可以對近況予以豁免或其餘處置措施？）
2、加緊小區綠化和公益配套舉措措施改善晉陞事業。
方案二：
1、對已有住民自設置裝備擺設施分類分項治理，該保存的保存，該拆除的拆除，對付拆除的住民人傢保存申辯權力、預留申辯時光，斷天廈定拆除的，給予必定抵償；
2、該拆大安布朗亨除的如建立拆違基金，請第三方專門研究機構評價鑒定應拆除面積，每平米拆除面積給予必上海商銀定金額抵償，無奈測算面積的，依照一次性拆除全體破信義帝寶費的必定比例予以抵償。
方案三：
1、所有的拆除被認定為“違章”的修建舉措措施；
2、同一為底樓住民配套相似庭院平臺等利便一樣平常所需的舉措措施；
同一為2-6樓住民配套相似小陽臺的利便一樣平常所需的平臺；
且不晚於所有的“違章”拆除後的一年內實現；
3、確保XX城所有的苑區（包含XX等在內）不存在同類違章情形，XX住民保存監視權，如發明其餘小區有違建情形，有權謝絕履行XX苑拆違方案。
泛博業主對事關小區龐大事項領有決議權，豈論是上述三項改革方案哪一項或其餘方案選項，都必需經住民業主年夜會審議經由過程。人數提出為本小區住民的三分一邸之二或依據無關規則履行，全部旅程公然通明，保存視頻錄影及文字記實材料並留檔。
以這次“拆違”爭端為契機，一是改組居委會、業委會無關構成職員，對付群眾反應欠安、票選決議撤換的果斷予以撤換。贊泰花園二是懇請下級部分時時督匆匆指點社區居委等下層治理機構改善政策宣揚方法手腕，以更接地氣、更得民氣的方法與住民溝通，真正與住民齊心同德，早日化戾瑞安康翔氣為祥和，配合盡力構建協調夸姣的XX社區。
以上，懇請無關部分引導予以高度正視，悉心指點並妥處之。
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0