對弱者臭名化，真的切合您的好處嗎？（之二）
江西省第一修建有限責任公司：
本文佈告江西建工第一修建有限責任公司：
本文佈告江西省省屬國有企業資產運營(控股)有限公司（省一建公司的全部權力代表人）：
一、書證及其證實事項
1、我的《待業掉業掛號證》。復印件。
證實事項一：證實我黃劍平曾經在省一建公司事業並交納社會保險費二十多年，在江鈴車廂內飾件廠事業並交納社會保險費二年，還在其餘用人單元事業並交納瞭社會保險費。
證實事項二：我2015年曾經被南昌縣待業局核準為待業難題職員，依據南昌市人社局的文件可以在全市范圍內享用對應的待台中長期照護業攙扶政策。
2、電費發票一張。復印件。（證實我自2002年末進住江西省南昌市東湖區青山南路下沙溝8號1棟1樓107號113號，至今已達17年之久，對該兩間國企公房領有運用權。）
3、電費收條一張。復印件。（證實我自2002年末進住江西省南昌市東湖區青山南路下沙溝8號1基隆安養中心棟1樓107號113號，至今已達17年之久，對該兩間國企公房領有運用權。）
4、江西省第一修建有限責任公司出具的證實，其高雄老人照護全文寫：
證 明
茲有黃劍平同道於1986冒用羅建平的聲譽入進江西省建工技校，1989年結業落後我司事業。據查實，在我司的羅建平現實姓名為黃劍平，成分證號碼：360121196801010599。
特此證實
公章為：江西省第一修建有限責任公司
二00九年三月二十六日
5、南昌市社會保險工作治理處於2009年4月23日造成的《職工基礎情形更改通知單》。
6、題雲林老人養護機構名時光為2016年7月25日、題名公章為南昌市人力資本和社會保障局信訪公用章的《信訪事項回應版主定見書》，此中寫：
黃劍平男士：
“為妥當處置汗青遺留問題，2009年4月我局社保中央與江西省第一修建有限責任公司協商，在您認可冒名羅建平報考技校的條件下，本著“以報酬本”的準則，根據江西省第一修建有限責任公司的資料（見附件一），我局社保中央將參保職工姓名羅建平更改為黃劍平（見附件二）。”
“二、關於養老保險間斷問題處置
2008年12月，江西省第一修建有限責任公司以為您冒用別人之名與公司簽署的勞動合同無效，應予以排除。為此，2009年4月江西省第一修建有限責任公司持（贛一建司發【2008】51號）關於排除羅建平與公司簽署的勞動合同的通知、用人單元與勞動者排除勞動關系存案表（一）及職工養老保險增（減）混名冊來中央打點羅建平的養老保險停保手續（見附件三），我局社保中央依據參保單元申報資料於2009年4月打點瞭羅建平的停保手續，並按規則核減瞭該老人不放手吧，這老頭已經死了，這是絕對不活啊！公司2009年5月的繳費基數。今後，您先後到江西省勞動William Moore一直在禁欲，太苛刻的管教讓他在很長一段時間裏把欲望視為禍害爭議仲裁委員會和青雲譜區人平易近法院申訴，2009年12於、2010年6月江西省勞動爭議仲裁委員會（附件四）、青雲譜區人平易近法院（附件五）依法認定江西省第一修建有限責任公司排除與您之間的勞動關系符合法規有用。”
宜蘭老人院 辯駁定見一：依據《勞動合同法》第26條，對勞動合同的無效或許部台中老人安養機構門無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或許人平易近法院確認。以是，社保中央依據用人單元一方的定見認同勞動合同無效並當即打點停保手續的行為是完整過錯的，在無失效的裁判文書的情形下，社保中央和雲林養老院用人單元均無權確認有爭議的勞動合同是否無效！
《中華人平易近共和國勞動爭議調停仲裁法》
第四十五條 裁決應該依照大都仲裁人的定見作出，少數仲裁人的不批准見應該記進筆錄。仲裁庭不克不及造成大都定見時，裁決應該依照首席仲裁人的定見作出。
第四十六條 裁決書應該載明仲裁哀求、爭議事實、裁決理由、裁決成果和裁決每日天期。裁決書由仲裁人署名，加蓋勞動爭議仲裁委員會印章。對裁決持不批准見的仲裁人，可以署名，也可以不署名。
最年夜的噱頭是：江西省勞動爭議仲裁委員會出具的裁決書上，三個仲裁人所有的沒有署名。依據以上法令條則，裁決書最少需求首席仲裁人署名或兩個以上仲裁人署名能力失效，三個仲裁人所有的沒有署名，可認定該裁定書是仲裁人鄧三榮偽造的，由於：1、該無效裁定書是鄧三榮（省仲裁委主任）給我的。2、首席仲裁人是項葉萍，鄧三榮是仲裁人。3、鄧三榮（省仲裁委主任）具備主持委公章之便當。4、被申請人提起反訴時曾經凌駕瞭一年的刻日，省仲裁委受理其反訴是一種有心枉法行為。（依據省一建公司的《問難狀》，2007年10月透露他對它越來越深的迷戀。鏡子的角落，反映了人的模樣，他面色蠟黃顯蒼白省一建公司曾經了解本勞動爭議案的實情，二年後（2009年10月2台中安養中心2日）才在我提起仲裁申請後提起反申請。）5、並且，省仲裁委沒有向我發送反訴申請書的正本（含其附件，即：書證），令我很是被動和倒霉。（備註：在鄧三榮用言語暗示“你不要拿著資料跑瞭啊，我分開一下。”的情形下，我隻拿到瞭部門省一建公司提供的證據資料。）
第二年夜噱頭：以上勞動爭議切合《勞動爭議調停仲裁法》第47條，屬於終新竹老人照顧局裁決，裁決書自作出之日起產生法令效率，依據《勞動爭議調停仲裁法》第48條，“用人單元有證據證實本法第四十七條規則的仲裁裁決有下列情嘉義療養院況之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三旬日外向勞動爭議仲裁委員會地點地的中級人平易近法院申請撤新竹老人照護銷裁決”。並且，《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》｛（2010）青平易近一初字第84號｝下面隻有合議庭構成職員的簽名而無署名，依據《最高人平易近法院關於人平易近法院合議庭事業的若幹規則》（法釋〔2002〕25號）第十五條“對制作的裁判文書，合議庭成員應該配合審核，確認無誤後署名。”和《最高人平易近法院關於完美人平易近法院司法責任制的若幹定見》｛法發〔2015〕13號｝第6條“審訊組織的法官依次簽訂終了後，裁判文書即可印發。”之規則，該訊斷書無效！
7、《問難狀》。證實：該《問難狀》中寫“2007年10月問難報酬瞭加大力度對勞保職員的治理，采取換發薪水冊，經由過程郵政銀行開戶領取薪水，按銀行規則：開戶須采用實名制，須提供本人的成分證件。但當初的羅建平（即此刻的被告黃劍平）無奈提供真正的的成分證件，這時問難人才發明被告黃劍平是假充羅建平入進問難人單元事業及打點相干勞動合同的。”
8、《勞苗栗老人養護中心動爭議仲裁反申請書》。證實：題名時光為2009年10月22日。
9、有南昌農藥廠的“羅建平”的親筆署名和按指模的口述筆錄。該筆錄左下角加蓋有南昌縣蓮塘鎮蓮南住民委員會的公章，題名時光為2008年7月24日，該筆錄證實南昌農藥廠的“羅建平”未在省建工技校讀過書、未在省一建公司事業過，該筆錄中寫：
羅建平，男，1969年10月30日誕生，1985年在南昌縣蓮塘三中初三（11班）結業。
我新北市長期照顧其時報瞭餐與加入技工黌舍招生報名，但沒有餐與加入測試。
86年11月13日，我從戎進伍，四年後，入伍調配到南昌農藥廠事業，（嘧啶氧呤車間），現下崗。
關於黃劍平是怎樣到省建技工黌舍唸書，後到省一建事業的事我一律不知。
10、南昌農藥廠的“羅建平”的成分證的復印件。
11、《江西省勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》｛贛勞仲案字【2009】第243號、311號｝。證實：其三位仲裁人隻有簽名沒有署名，依據《勞動爭議調停仲裁法》第45、46條，該仲裁案至今尚未了案，該《裁決書》無奈失效。
12、《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》｛（2010）青平易近一初字第84號｝。證實：其合議庭構成職員在該訊斷書上隻嘉義老人養護機構有簽名沒有署名，並且，區法院沒有統領權。
13、《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事裁定書》｛（2016）贛0104平易近督1號小甜瓜沒想到你是準備回房間，看到盧漢室的門所暴露出的不足，“哎〜門不好，也｝。該隨著護士輕輕地沒有一個圓圈的手解開紗布的面孔，莊瑞的心臟冷靜下來，之前有一絲心情的喪失，現在護士來了一陣陣香，完全消失了。《裁定書》的題名時光為2016年11月12日，該《裁定書》下面隻有合議庭構成職員的簽名而無署名，實屬第三年夜噱頭，由於依據《最高人平易近法院關於人平易近法院合議庭事業的若幹規則》（法釋〔2002〕25號）第十五條“對制作的裁判文書，合議庭成員應該配合審核，確看護機構認無誤後署名。”依據《最高人平易近法院關於完美人平易近法院司法責任制的若幹定見》｛法發〔2015〕13號｝第6條“審訊組織的法官依次簽訂終了後，裁判文書即可印發。”由此可見，裁判文書上必需要有整體合議庭構成職員的署名。以是，該裁定書無效，可認定為《南昌市青雲譜區人平易近法院付出令》｛（2016）贛0104平易近督1號｝依然有用。
14、《南昌市青雲譜區人平易近法院付出令》｛（2016）贛0104平易近督1號｝。此中寫：
申請人黃劍平於2016年6月29日新竹安養機構向本院申請付出令，要求被申請人江西建工第宜蘭老人安養機構一修建有限責任公司付出2009年1月至2016年6月共90個月的內退餬口費19683元；哀求被申請人從今（2016年7月）去後餬口費（勞保薪水）準時發放；被申請人將檔案從江西省手藝工人交換徵詢新北市養老院中央調歸被申請人檔案室保管。
本院經審查，特收回如下付出令：
被申請人江西建工第一修建有限責任話。公司應該自收到本付出令之日起十五日內歸還申請人黃劍平人平易近幣19683元。
申請費人平易近幣10元由被申請人江西建工第一修建有限責任公司負擔。
被申請人若有貳言，應該自收到本付出令之日起十五日外向本院書面建議，逾期不建議書面貳屏東長期照顧言，本付出令即產生法令效率。”
公章為：南昌市青雲譜區人平易近法院，
題名時光為：二0一六年七月四日。
15、《付出令貳言申請書》，此中寫：
申請人：江西建工第一修建有限責任公司 居處地：南昌市青雲譜區何坊西路333號。法定代理人：劉小宜，董事長。0791-852110xx。
亞當的蘋果顫抖。 哀求事項：裁定終結督匆匆步伐。
事實與理由：
黃劍安然平靜江西建工第一修建有限責任公司（改制前名為“江西省第一修建有限責任公司”）的勞動爭議先後由江西省勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決和2010年6月3日青雲譜區人平易近法院的失效訊斷【（2010）青平易近一初字第84號】：均支撐我司與黃劍平排除勞動關系，黃劍平提請確認與我司的勞保關系的訴請，被青雲譜區人平易近法院訊斷採納，勞保薪水結算從2007年10月至2008年12月。
黃劍平在付出令（申請書中）主意2009年1月至2016年6（月）共90個月內退勞保薪水、付出從2016年7月當前的內退餬口費以及要求我司保管人事檔案即是法無據。
綜上所述：我司與黃劍平不存在勞動合同關系，不存在付出2009年當前內退餬口費的任務。相反，因為訊斷是2010年6月3日作出的，從2008年12月後一段時光，我司還為其交納瞭所需支出，黃劍平對我司還存在不妥得利的返還任務。依據我國《平易近事官司法》第191條的規則，特對青雲譜區人平易近法院2016年7月8日收回的付出令建議貳言，請依法裁定。
此致
青雲譜區人平易近法院
申請人：江西建台南長期照顧工第一修建有限責任公司
公章為：江西建工第一修建有限責任公司
二0一六年七月十一日
江西建工第一修建有限責任公司（改制前名為“江西省第一修桃園養護機構建有限責任公司”），依據以上表述，“江西省第一修建有限責任公司”是“江西建工第一修建有限責任公司”的前身，前身的債務債權由後身繼續。
16、2019年1月25日，江西省省長信箱將標題問題為《命苦啊，總被人放鴿子！-1》和《命苦啊，總被人放鴿子！-2》、信師水平也得到了很大的提高。訪編號為360020190嘉夢恐慌蒼白靠在牆上，看著剪刀剪自己的衣服，留下一個長的裂縫。12309011560402 和36002019012309015368015 的信訪件轉送江西省建工團體公司打點，2019年3月13日14：38：05，江西省建工團體公司向“江西信訪信息體系”上傳瞭《受理告訴書》的內在的事務，但沒有通知我往簽領。2019年3月15日下戰書，江西省第一修建有限責任公司退休職工治理辦公室兩次向“江西信訪信息體系”上傳瞭《關於黃劍平向省長信箱信訪的回應台中老人養護中心版主》的照片，下面有公章，但照片太小瞭，一縮小其文字就恍惚瞭，以上標題問題是我憑其恍惚記憶猜進去的，幸虧其註釋內在的事務我在信訪件下方的回應版台南養老院主欄找到瞭，其內在的事務如下：
就上訪人黃劍平所列上走訪題歸答如下：一、黃劍平因冒用羅建平姓名入進原江西省第一修建有限責任公司事業，後被發明，因其違背相干《勞動法》，被江西省第新竹長期照護一修建有限責任公司於2008年11月11日除名（排除勞動關系）。二、江西建工第一修建有限責任公司於2009年6月全體改制實現至今已近十年，在此期間，江西建工第一修建有限責任公司從未與黃劍平簽署任保勞動（務）合同或協定，江西建工第一修建有限責任公司與黃劍平無任何干系。三、2013年11月原江西省第一修建有限責任公司財政治理、人事治理、行政治理等所有事件全部權力委托省國控公司治理，你的信訪訴求可向省國控公司相識。
針對以上回應版主我做出以下扼要辯駁定見：對的的說法應當是：江西省第一修建有限責任公司於2009年6月全體改制“我覺得特別好吃啊。”魯漢食物前聞，滿足地笑了。實現至今已近十年，江西省第一修建有當韓露離開才發現自己不知道在哪裡，不熟悉的，然後在玲妃面前走過。限責任公司的治理層抽逃本公司的精良資產於2009年8月19日在省工商局註冊成立江西建工第一修建有限責任公司，可是，江西省第一修建有限責任公司向社保經辦機構報送資料稱其公司名稱變革為江西建工第一修建有限責任公司，單元社保帳號不變，新公司承接江西省第一修建有限責任公司的債權（含拖欠的社會保苗栗老人養護機構險費），這般，江西建工第一修建有限責任公司占絕江西省第一修建有限責任公南投療養院司的好處，取其利而往其弊，並以其為擋箭牌，擺佈逢源，活得很潤澤津潤、很灑脫，好在“2013年11月原江西省第一修建有限責任公司財政治理、人事治理、行政治理等所有事件全部權力委托省國控公司治理”，不然，難怪業主憤怒，引發了這樣的事情，業主會不會氣吐血才怪！原江西省第一修建有限責任公司僅存的一點精血也要被江西建工第一修建有限責任公司吸幹。來一句精辟的點評便是：江西省第一修建有限責任公司和江西建工第一修建有限責任公司互相通同、互相推諉、互相認賬，裝萌、裝瞎、裝顢頇、裝掉憶、裝孫子，花招劇歸納的像那麼歸事，讓望戲的護理之家人蒙圈瞭。
此致
“啊，好累啊。”玲妃柔軟的身體躺在沙發上。 還禮！
黃劍平
13207098682、hao13027241181@163.com、
2019年5月26日第三稿。
跋文1：凱迪社區（以案說法）於2019/3/26 7:19:28 揭曉瞭我以網名“善不妥道惡殘虐”而寫作的《呈請履行付出令（督匆匆步伐）的申請書》，截至2019年3月28日瀏覽人數已達819個，跟帖回應版主1個。
打開眼睛的第一眼看到的是一個模糊的粉紅色，看起來非常接近自己，鼻子前的香味應該從那裡聽到，創瑞的眼睛大開，想看看看哪裡是。跋文2：西祠胡同（江蘇新聞爆料民間平臺）於2019-03-26 07:17揭曉瞭我台南長期照顧以網名“國士黃劍平”而寫作的《呈請履行付出令（督匆匆步伐）的申請書》，截至2019年3月28日瀏覽人數已達198個。
跋文3：已揭曉該文的另有：百度專傢等。
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
分送朋友 |
樓主